4008-492278
政治与法律
新书 苏宇:走向“理由之治”:行政说明理由制
发布时间:2019-11-03    信息来源:未知    浏览次数:

  苏宇,男,1985年生,广东高州人,中国人民公安大学法学院讲师。中国人民大学法学学士(2007),北京大学法学硕士(2009)、法学博士(2013),美国加州大学伯克利分校访问学者(2011—2012),北京大学教育法研究中心研究员(2014—)。曾在《政治与法律》《当代法学》《清华法学》《东方法学》等刊物独著或合作发表学术论文30余篇,其中CSSCI期刊及集刊20篇;参编《警察行政法》《警察法学》《行政法与行政诉讼法学》等多部教材,并参与国家级、省部级课题20余项。主要研究领域包括行政法学、警察法学及信息技术法律问题,获“北京市百名法学英才”称号。

  本书沿着历史、法理、逻辑以及实践的线索,对行政过程中的说明理由制度作了一次较为深入的检视。作为一项力求视野开阔的探索,本书的观察对象并不限于传统意义上的行政行为说明理由,也并未只是停留在制度评介或是教义分析的层面,借由论述理由说明制度,作者对现代行政法尤其是合法行政原则的发展、行政法体系化建构、国家与社会间的良性互动等问题都进行了深有启发的探讨。

  “理由说明”制度并非公法中的一个新话题。作为现代行政程序的核心构成,理由说明制度不仅在域外历经丰富发展,也早早就被纳入我国行政法秩序中,此前研究理由说明制度的文献也不在少数。但苏宇老师的博士论文《走向“理由之治”:行政说明理由制度之透视》对于说明理由制度的书写却并未只是停留在制度评介或是教义分析的层面。在其论文中,“理由”和“说明理由”在现代行政中所承担的更近于填补“行政合法性”内容的功能。因为理由的填充和纳入,现代行政的合法性要求才得以避免形式化和扁平化。因此,“理由”成为平衡和联结形式合法与实质合法之间的中观概念,是新行政法学框架的理想支点。

  从论文开始,苏宇博士对于理由说明的写作就立意新颖,不落俗套。在对理由说明进行了上述重新定位后,论文的着眼点就积聚于“将说明理由制度的外在功能统一于内在法理中,使说明理由制度能够在行政法学的理论架构中获得稳固的立足点”。为达此目的,苏宇博士以整体的行政过程为线索,围绕理由的形成、说明、审查及围绕理由的社会互动,呈现出理由说明的完整过程,而这一过程在其看来也同样是以说明理由为支点的新行政法展开的整个过程。

  因为对于理由说明意义的重新定位以及对于文章写作线索的宏观和动态安排,苏宇博士对于理由说明的阐释和分析在许多章节都令人颇受教益且印象深刻。例如,论文第一章对“理由”如何进入公法进行了相当细致的知识考古,而这种知识考古又建立在极为充分的资料收集以及极为广泛的阅读和思考的基础上。经其梳理,理由说明自罗马公法至当代公法的嬗变发展为我们所充分了解和完整体察。而这种对历史脉络的细致回溯和整理也同样为其论文的后续部分提供了扎实基础,为其对理由说明的重新定位提供了背景说明。文章第二章针对“理由的内涵与构造”,苏宇博士同样认为,对于理由说明的观察不能仅局限于某个点,例如,像既往研究一样仅着眼于行政行为或具体决定的理由说明,而需“将观察视野拓展到上至决策、立法,下至司法审查的整个行政过程之中”,并在此过程中对理由的内部构造和类别样式进行了重新归纳和梳理。其在文中所总结的抽象理由、具体理由、规范理由、最高理由、必要理由、善好理由、权威性理由、符合性理由、相关性理由、证据采信理由、依据选择理由、行政裁量理由等总结都令人感觉耳目一新,细读之后感觉理由的确具有相当的抽象性、功能性和涵盖性,的确具备成为行政法体系性基石的要求。苏宇博士对整体行政过程的理解并未以行政决定的最终作出为终点,而是同样包含了司法对于行政的审查。第四章对于“针对说明理由的司法审查”的评介,同样意在说明,理由说明并非只是局限在狭义行政过程中的形式化义务,而是现代行政的关键构成,而美国和德国在此领域的司法审查实践又同样证明,司法对于行政说明理由的审查又会进一步补强理由说明的内容和功能。如果说第四章对美国、德国司法审查经验的评介还是在一种更宽泛的行政过程和行政法律关系中去探讨理由说明,那么第五章对说明理由的探讨则拓展至广阔的社会空间,并通过探讨相对人之外的社会群体、专业群体以及因焦点性事件所聚结起的各种群体对于行政理由的进一步探讨、争执和论辩,来凸显说明理由在整体的现代公法场域所具有的深远意涵。如苏宇博士在文中所揭示的,在社会空间中的理由说明,在传统功能之外还有助于促使行政主体完善价值考量、弥合社会共识。

  在书稿结尾,苏宇博士再次重申其写作意图,即不是单纯地将说明理由视为一种程序性构件,视为行政行为成立或生效的一项前提,而是用来架构和重塑行政法体系的支点。在此意义上的理由说明,显然在未来的行政法中会有更广阔的发展空间。尽管理由说明是否能够真正成为新行政法的支点,其已有的教义发展和功能设定是否能够使其成为统摄各个部门行政法,进而覆盖行政法总论的体系基石还有待论证和观察,但本书对于理由说明的深入挖掘却让我们对于这一传统制度的丰富意涵有了更深刻的体悟。借由书写理由说明制度,苏宇博士对于现代行政法尤其是合法行政原则的发展与问题、行政法体系化建构、国家与社会间的良性互动等问题都进行了深有启发的探讨,整篇文章可以说是从小处着眼来观察和思考整体的、宏观的行政法世界的一篇佳作。而且本书的资料性和思想性也很强,作者的用心和功力力透纸背。鉴于此,我诚挚向读者推荐本书,我也确信读者会和我一样从本书中获得极大的收获。

  本书是在我博士学位论文的基础上修改而成的。在博士论文的后记中,我逐一感谢了北京大学宪法与行政法研究中心的各位老师,对我的硕士生和博士生导师湛中乐教授表达了深深的感激,并向在我求学期间教育、关心和帮助过我的数十位师友表达了谢意,还对当时的女朋友(前女友)表示了特别的感谢。

  整个研究生期间,关于合法性的思考都构成我的一个主题线索。法律人赖以自足自立的技艺和价值,就在于对合法性的判断。然而,什么是合法性?这个问题引起了我的兴趣。我并不觉得现有的答案能够使我满足。经过不断地追索,我发现这一问题有着庞大而深远的学术脉络,乍看之下归根到底合法性无非是意志和理性两条主线的不断缠结,但随着追寻的不断深入,一个庞大的概念体系浮出水面:理由。

  我逐渐步入了一个时而晦暗、时而辉煌、气象万千的思想王国,以前我们的认识仅仅限于“国家理由”,但这不过是那个思想王国的冰山一角。在合法性思想的体内旅行,和在外面看这个概念是完全不同的一套风景。在这个过程中,我深感要将流离失所的理由重新安置,给合法性这个概念还原她完整的生命。没有理由的合法性是没有灵魂的,只是一个苍白的空壳,并不值得成为法律人安身立命的志业。但是,要完成这一研究,我必须在现实的秩序中找一个点,将深层的法理和现世的制度融合起来,给它一个能呼吸、能变化的空间。

  我深信,即使有一天法律规则变成代码和算法,理由也将依然作为根本的规范性思考形式而存在。合法性判断过于依赖预定的处境,而理由完善性的判断将跨越一切处境而存在。它是一个更为广阔而又更加精致的规范性参照系,里面蕴藏着各种部门法和各个子领域在未来可用的大量横向共通结构。“人是万物的尺度”,所有的规范,归根到底都是以一种规范中假定的标准人为基础生发的,而理由的世界是如此内在于人类的共同精神过程之中,在这里我们可以看到历久弥新的法理生长点,娱乐天地下载它必将在未来欣欣向荣。

  五年过去了,我走上了一条格外艰难但有趣的学术道路,在不断学习与研究警察法学、信息法学的旅途中,我从未放弃对行政法基础理论的思考,从未放弃自中关村大街59号时开始的对公法学基础命题的关切。这五年来,我一度暂时放下了“理由”这个主题,转而对一个又一个行政法的基础概念进行考察——行政权、权力、警察权、行政法律关系……这些思考深受福柯《词与物》和方新军教授《权利概念的历史》的影响,我想理解公法学思想的深层脉络,并且在未来的代码和算法时代依然能够延续和发展其中的精华。在这条弯弯曲曲的小路上,我依然感谢恩师湛中乐教授的支持,感谢许多师友在这方面给予我的关心和帮助,感谢你们熠熠生辉的观点和建议。

  在本书的写作过程中,中国政法大学的赵宏教授给予了我巨大的支持和帮助,也正是赵老师的推荐使此书有机会名列“青蓝文库”,也正是赵老师对我的写作提供了许多珍贵的建议和帮助,在此我深表感激,赵老师治学的严谨、待人的真诚和行政法研究的深度也堪为我辈楷模。中国法制出版社的王雯汀女士为本书付梓做了大量细致入微的工作,使得此书有机会以更好的状态问世,在此一并感谢。我深知自己才力有限,见识浅薄,欢迎各位师友、各位读者对本书提出宝贵的批评意见,对你们的不吝指教也预先说声“谢谢”。

  物换星移,秋去春来,我早已离开了未名湖和畅春园,日复一日穿梭于木樨地桥的车流人影间,大多数时候低头赶路,偶尔也抬头仰望月轮。岁月如旧日黄河裹挟尘沙倾泻而去。离开北大的前四年,我搬了四次住处,散失了许多资料,换掉了不少旧物,东南西北各住了一遍,兜兜转转,在月坛南街遇到了我的太太,到西北五环外安了个小家。她一直坚定地支持和鼓励我投身学术研究,陪伴我进行漫长的探索和思考,并且一字一句地阅读了我许多作品的初稿,没有哪一种温暖比这更刻骨铭心。我愿将所有作品都献给她。

  “青蓝文库”是由中央级法律专业出版社中国法制出版社创设的重大出版项目,专门出版中国法学专业优秀博士学位论文,旨在发现有潜质的学术新星,为法学博士论文的发表搭建最优质的平台。文库支持和推动高校不断推出创新性成果,与学界一起探索和确立中国法学博士论文的优秀标准。

  在我国刑法理论与实务的讨论中,存款占有概念在不同案件中具有多重含义。本书结合德日刑法理论与实践对于相似案件的处理,讨论了存款的占有概念的多义性在教义学解释体系和实践处理中的必要性与合理性。在财物概念上主张有体物概念,在占有概念上主张事实上的对物的控制支配,并以这两个概念为基点主张存款的占有应以现金的事实占有为出发点来解决实践中所出现的问题。

  内容简介:综观我国的刑法学研究,从师承苏联,到效仿德日、借鉴英美,具有典型的舶来品质,尽管我们倡导“没有国界的刑法学”,但舶来的刑法理论,仍需要根据罪量因素这一深受中国传统法律文化影响的本土元素,进行必要的改造或调适,如何在现行立法模式下,实现舶来理论与本土罪量规定的合理对接,这正是本书重要的研究价值。

  内容简介:本书所论之汉代集议制,指汉代朝廷或各级官署通过合议的方式以立法建制、司法决事的机制,经朝廷或中央官署集议而形成的法律文件、司法判例具有最高效力。所以,集议制本身既是有汉一代之基本,又是研究汉代法制的枢纽所在。本书正是从这两个方面进行考证、论析。

  内容简介:本书立足于侵权行为形态与侵权责任形态对应理论,提出构建全新的第三人侵权行为理论体系,试图将第三人行为引发的责任免除和责任分担问题放置在同一平台加以解决,一举攻克第三人行为引发的侵权难题,完成从“第三人行为理论”向“第三人侵权行为理论”的转换。

  内容简介:本书主要关心的是疑难案件的裁判方法,即当面对法律适用存在争议的案件时法官应如何做出理性的判断。本书主张疑难案件的裁决仍然应当是一个理性化的过程,是在既有法律框架之下的一种推理或论证活动。正如简单案件的裁判那样,疑难案件的裁判也应当符合或具备基本的法律属性。这项研究奠定在传统法律方法论的基础之上,并在关于裁判的方法和理论的研究方面有所推进。

分享到:
您使用的浏览器版本过低,不仅存在较多的安全漏洞,也无法完美支持最新的web技术和标准,请更新高版本浏览器!!